9_465185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8489/13 Москва 18 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.Ю. Шилохвоста, рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Степанова Владимира Владимировича, (далее – предприниматель, заявитель) от 18.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 по делу № А08-2882/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест» (далее – общество, истец) к предпринимателю о взыскании 98 348 евро 79 евроцентов убытков в виде стоимости утраченного груза, 2 000 евро убытков по выгрузке автомашин.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – третье Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лицо).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 по делу № А08-2882/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: предприниматель не принимал груз к перевозке, выступая в качестве посредника между истцом и лицами, непосредственно осуществлявшими перевозку, в силу чего не мог быть признан ответственным за утрату груза; судами допущено процессуальное нарушение – не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица непосредственный перевозчик груза.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина 3 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя иск общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив факт утраты груза, перевозимого международной в международном автотранспортной сообщении перевозки согласно грузов от договору 04.08.2011 № 110804, заключенному между сторонами спора, руководствуясь положениями статей 1, 3, 17, 20, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, а также статей 12, 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов, служащих и других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, пришли к правомерному выводу о том, что факт принятия к перевозке груза не непосредственно ответчиком не имеет правового значения, поскольку в силу упомянутых норм указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение 4 прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-2882/2012 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.Ю. Шилохвост