Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_464966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8739/13 Москва 18 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу № А40-85871/11-106-381 Арбитражного суда города Москвы, установила следующее.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (Москва;

далее – общество «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.07.2011 № 11-132/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

об 2 административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вега» (Москва; далее – общество «Вега»), общество с «Инвестиционная инициатива» «Инвестиционная инициатива»), ограниченной (Москва;

ответственностью далее общество с – общество ограниченной ответственностью «Новый капитал» (Москва; далее – общество «Новый капитал»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011 обществу «Ингосстрах» отказано в удовлетворении заявления.

Общества «Вега», «Инвестиционная инициатива», «Новый капитал» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «Ингосстрах» в пользу каждого из них по 90 870 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 обществам «Вега», «Инвестиционная инициатива», «Новый капитал» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение суда первой инстанции отменено. Суд взыскал с общества «Ингосстрах» в пользу каждого из указанных обществ по 75 276,17 рублей судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 593,83 рублей отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество «Ингосстрах» 3 просит их отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявление обществ «Вега», «Инвестиционная инициатива», «Новый капитал» частично, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана надлежащая правовая оценка. Суд принял во внимание сложность рассмотренного дела, потраченное представителями время на участие в судебных процессах, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.

Приведенные направлены на в заявлении иную оценку доводы фактических общества «Ингосстрах» обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев полагает, что доводы общества они свидетельствуют не «Ингосстрах», о коллегия наличии судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-85871/11-106-381 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru