21_465030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8693/13 Москва 18 июля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013по делу № А70-10845/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Богандинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАЛИТИ» (далее – общество) о взыскании 800 000 рублей суммы предварительной оплаты.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013, иск удовлетворен.
В апелляционном производстве дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, между обществом (продавцом) и заводом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 09.11.2010 № 17, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (товар).
Во исполнение условий названного договора и спецификации № 4 покупателем на расчетный счет продавца перечислена предоплата за товар в сумме 800 000 рублей.
Неисполнение обществом обязанности по поставке оплаченного товара и неудовлетворение претензии завода о возврате предоплаты послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по поставке товара и доказательства возврата предварительной оплаты, суды, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, правомерно взыскали с него требуемую истцом сумму предоплаты.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-10845/2012 Арбитражного суда Тюменской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова