936_465135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6332/13 Москва Судья 18 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрел ходатайство администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 17.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по делу № А56-23225/2011 по иску муниципального унитарного предприятия «Лужские тепловые сети» (г.Луга Ленинградской области) к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация, заявитель) о взыскании 4 555 823 рублей задолженности по возмещению выпадающих доходов в связи с наличием разницы в тарифах в 2009-2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 годах и 223 741 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление администрации, первоначально поданное 09.04.2013, возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс (полномочия подписавшего заявление лица не были подтверждены должным образом).
Администрация вновь 25.06.2013 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, пропустив трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Согласно части 3 статьи 296 Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска не зависели от заявителя.
Следствием ненадлежащего оформления первоначального заявления явилась повторная его подача за пределами установленного срока. Таким образом, подача 3 первоначального заявления 09.04.2013 (в последний день срока на оспаривание судебных актов) лишила заявителя возможности устранения допущенного нарушения и повторного обращения в надзорную инстанцию в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока. Заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 17.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 по делу № А56-23225/2011, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В. Самуйлов