661_465251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8556/13 Москва 18 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, В.М.Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» (г. Северодвинск, ул. Капитана Воронина, д. 31) от 27.05.2013 № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу № А05-6254/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 27.02.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» к индивидуальному предпринимателю Крафт Юлии Николаевне Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Северодвинск) о взыскании 777 840 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Техно- торговый центр «Бирюса» (далее – истец) исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Крафт Юлии Николаевне (далее – ответчик) 777 840 рублей убытков в виде упущенной выгоды отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, истец, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив заявленные исковые требования.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» (далее – общество) на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 46,3 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу:
3 Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8, помещение 6.
Индивидуальному предпринимателю Крафт Юлии Николаевне (далее – индивидуальный предприниматель) на праве собственности принадлежат помещения площадью 69,7 кв. м и площадью 165,1 кв. м (включая помещения коридора и лестничной клетки второго этажа и помещения санузла (помещения 3, 5 - 8), расположенные на втором этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8.
Общество, ссылаясь на установку индивидуальным предпринимателем в 2009 году в коридоре 3 гипсокартонной перегородки, требования о демонтаже которой были оставлены без внимания, а также отключение в марте 2011 года работниками индивидуального предпринимателя электроэнергии в помещении общества, что явилось причиной незаключения договоров аренды с третьими лицами, обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-6254/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 02.08.2012, апелляционного суда постановления от 19.11.2012 Четырнадцатого и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин