64_464943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9843/13 Москва 18 июля 2013 г.
Судья Петрова Высшего С.М.
Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» (ул. Северная, д. 48/1, г. Октябрьский, Башкортостан, 452601) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу № А07-3208/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (пер. Чапаева, д. 1, р.п. Кандры, Республика Башкортостан, 452601) к обществу с ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генподряда от 18.05.2009 № 21/09-п; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, убытков и стоимости досудебных экспертиз.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ул. Б. Хмельницкого, д. 44, г. Салават, Республика Башкортостан, 453261), закрытое акционерное общество «ЭкспертОценка» (пр. Октября, 82-95, г. Уфа, 454054).
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора обществом с ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» на основании платежного поручения от 05.07.2013 № 387 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в данном случае не подлежала уплате в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции.
Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2012 по делу № А07-3208/2011, постановления Восемнадцатого от и 18.12.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
3 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОЛСТРОЙ» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 05.07.2013 № 387.
Направить настоящее определение заявителю.
Судья С.М. Петрова