668_465443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9507/13 Москва 19 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г.Москва) Арбитражного суда о пересмотре Московской в порядке области от надзора 03.08.2012 решения по делу № А41-4943/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (г.Москва, далее – общество «Триумф») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (Московская область, г.Дзержинский, далее – общество «Стройсоюз»), область, гаражно-строительному г.Дзержинский, далее – кооперативу-12 кооператив) (Московская о признании недействительным заключенного между ответчиками договора куплипродажи объектов незавершенного строительства от 02.07.2010 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 применении последствий недействительности сделки путем обязания каждой из сторон вернуть другой стороне все полученное по договору.
Третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, далее – управление Росреестра по Московской области), администрация муниципального образования «Городской округ Дзержинский» (Московская область, г.Дзержинский, далее – администрация).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Триумф» просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 02.07.2010 между ответчиками был заключен договор купли-продажи следующих объектов незавершенного строительства:
- блок гаражных боксов, площадью застройки 307,3 кв. м;
- блок гаражных боксов, площадью застройки 245,9 кв. м;
3 - блок гаражных боксов, площадью застройки 200,8 кв. м;
- блок гаражных боксов, площадью застройки 270,1 кв. м;
- блок гаражных боксов, площадью застройки 511,1 кв. м;
- блок гаражных боксов, площадью застройки 23,2 кв. м;
- блок гаражных боксов, площадью застройки 6.231,7 кв. м, находящихся по адресу: Московская область, г.Дзержинский, ул. Лесная, д. 5а. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.
Ссылаясь на то, что право собственности кооператива (продавца) на данные объекты недвижимости было зарегистрировано лишь после заключения договора, а сам договор не содержит сведений о земельном участке, на котором находятся отчуждаемые объекты, что противоречит статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Триумф» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности того, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца, который не является стороной оспариваемой сделки. Суды посчитали, что при применении последствий недействительности сделки, у истца не возникает какого-либо права, либо преимущественного права на объекты незавершенного строительства и на земельный участок, на котором они расположены.
При этом, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанные в договоре сведения позволяют определить место расположения объектов недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, а также правомерно отклонили регистрация права довод истца собственности о том, (перехода недвижимости имела место до заключения договора.
что государственная прав) на объекты 4 Учитывая изложенное, доводы общества «Триумф» не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-4943/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.
______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Председательствующий судья