111_466079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9184/13 Москва 19 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Торий», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 делу № А40-4198/12-157-38с, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно - производственное предприятие «Торий», г. Москва (далее - предприятие «НПП «Торий»; предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Недвижимость», г. Москва (далее - общество «Консалт Недвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Хоумэстейт», г.
Москва (далее - общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Хоумэстейт») о применении последствий недействительности ничтожной сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены:
судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Сталь О.А., Росимущество, Управление Росреестра по Москве, Государственная корпорация «Ростехнологии».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013, в иске отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, предприятие «НПП «Торий» (далее - заявитель) приводит доводы, указывает на то, что является предприятием оборонного производства, имущество которого изъято из оборота, поэтому реализация спорного имущества на торгах произведена с нарушением положений законодательства. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применения норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что по поручению Росимущества обществом «Хоумэстейт» 13.12.2010 были проведены торги в форме аукциона по продаже объектов недвижимого 3 имущества, принадлежащих на праве хозяйственного ведения предприятию «НПП «Торий», переданных для реализации в ходе исполнительного производства № 77/17/8309/2/2010.
Победителем аукциона признано общество «Консалт Недвижимость», с которым 13.12.2010 был подписан протокол о результатах проведения торгов.
Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А40-17871/11-21-146 было отказано в признании недействительными указанных торгов по продаже спорного имущества, и обстоятельства, касающиеся порядка проведения торгов, были исследованы при рассмотрении этого дела.
Обращаясь с иском по настоящему делу о применении последствий недействительности спорной сделки, ссылаясь на её ничтожность, предприятие указало на то, что спорное имущество, реализованное на упомянутых торгах, является изъятым из оборота.
На основании пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
В результате исследования обстоятельства возникшего спора судами не установлено, что спорное имущество законодательной нормой отнесено к объектам, изъятым из оборота, и является имуществом, реализация которого на торгах не могла быть осуществлена. Доводам предприятия судами дана оценка, соответствующая установленным обстоятельствам.
Доводы заявителя, направленные на установление, на переоценку фактических обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-4198/12-157-38с Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева