925_465441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8671/13 Москва 19 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление учреждения федерального «Северо-Кавказское имущественных отношений» государственного территориальное Министерства обороны казенного управление Российской Федерации от 13.05.2013 № 141/3/9-6785 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления от 10.07.2012 суда Пятнадцатого и Республики Адыгея арбитражного постановления от 29.02.2012, апелляционного суда арбитражного суда Федерального Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу № А01-1539/2011 по иску открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (г.
Майкоп;
далее государственному казенному территориальное управление – компания) учреждению к федеральному «Северо-Кавказское имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону; далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учреждение) и открытому акционерному обществу «Ремонтно- эксплуатационное управление» (г. Сочи; далее – общество) о взыскании 195 939 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в период с 01.02.2011 по 30.04.2011 тепловую энергию и 6 473 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказа от иска к открытому акционерному обществу «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – строительное управление) и открытому акционерному обществу «Славянка»).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением кассационной инстанции от 14.02.2013, сумма долга и процентов взыскана с учреждения; в иске к обществу отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между правопредшественником компании (теплоснабжающая организация) и строительным управлением заключен договор поставки тепловой энергии в строящийся жилой дом от 06.04.2010 № 1062 сроком действия с 01.02.2010 по 31.03.2010.
Разрешение на ввод в эксплуатацию 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 19, выдано 27.12.2010 за № 69.
После ввода в эксплуатацию спорный объект передан на баланс правопредшественнику учреждения – федеральному государственному учреждению «Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – КЭЧ). Передача этого объекта на баланс КЭЧ оформлена извещением от 28.12.2010 № 085.
3 Договор теплоснабжения в отношении указанного жилого дома не заключен, однако компания на основании наряда на включение новых абонентов начала поставлять тепловую энергию на этот объект.
Неоплата отпущенной компанией в период с февраля по апрель 2011 года тепловой энергии явилась основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, сделали вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является учреждение как правопреемник КЭЧ, которая с момента принятия на баланс спорного объекта совершала все необходимые действия, направленные на решение вопросов, связанных с обслуживанием дома (в частности, подписывала акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 12.05.2011 № 99-19.19, получала разрешение Ростехнадзора на временный допуск в эксплуатацию энергоустановки дома).
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.
Ссылку учреждения на государственный контракт от 20.07.2010 № 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации, государственный контракт от 25.03.2011 № 228 и соглашение от 01.04.2011 к нему, подтверждающие, по его мнению, обязанность общества оплатить спорную задолженность, судебные инстанции отклонили. Суды указали, что спорный жилой дом в перечень объектов по государственному контракту в спорный период не был включен.
В связи с этим судебная коллегия считает ошибочной ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 20.11.2012 № 8871/12, поскольку обстоятельства дел различаются.
Право собственности на жилой дом, отсутствие которого у КЭЧ с точки зрения заявителя препятствует возложению на него как правопреемника обязанности по оплате тепловой энергии, не является единственным критерием для определения лица, обязанного производить оплату поставленного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса. Этот вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств разрешается на основании положений статей 539 – 540, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.
Иные доводы заявителя относительно ошибочного определения судами учреждения в качестве надлежащего ответчика по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных положениями судами главы фактических 36 обстоятельств Арбитражного спора, процессуального что кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А01-1539/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.02.2012, 5 постановления от 10.07.2012 Пятнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост