668_465614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10170/13 Москва Судья 19 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Михайличенко Тараса Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А564437/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью «СПб Электросервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Кайдзен».
Третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Михайличенко Т.С.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых заявителем судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа принят и вступил в законную силу 23.11.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.07.2013, то есть с пропуском указанного процессуального срока.
Одновременно с указанным заявлением Михайличенко Т.С. подано ходатайство о восстановлении названного процессуального срока.
3 В этом ходатайстве Михайличенко Т.С. ссылается на то, что он не располагал сведениями об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции, а сама копия этого судебного акта была получена им только 25.06.2013. Заявитель также указывает на то, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела на одно из основных доказательств по делу был наложен арест. Возможность получения этого доказательства возникла у заявителя лишь после прекращения уголовного дела.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Из обжалуемого постановления суда кассационной инстанции, приложенного Михайличенко Т.С. к своему заявлению, следует, что его интересы в суде кассационной инстанции представляла Бонадыкова Ю.В., действующая на основании доверенности. Таким образом, заявитель располагал сведениями о результатах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, а потому мог требовать предоставления копии мотивированного постановления по делу.
Кроме того, постановление арбитражного суда кассационной инстанции размещено в банке судебных актов в общедоступном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этой связи заявитель при условии проявления им достаточной заботливости при реализации права на обжалование судебных актов мог ознакомиться с содержанием этого судебного акта до получения его копии по почте.
Оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому ссылки заявителя на появившуюся у него возможность доступа к доказательству, сама по себе не указывает на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
4 В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявление подано с нарушением процессуального срока, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, данное заявление подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Михайличенко Тараса Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-4437/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.11.2012 по тому же делу возвратить.
Судья Е.Е. Борисова