668_465452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9339/13 Москва Коллегия 19 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. (Архангельская область, г.Онега) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012 по делу № А05-4390/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 по тому же делу, по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (г.Архангельск, далее – министерство) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву А.А. (Архангельская область, г.Онега, далее – предприниматель, Воробьев А.А.) о взыскании 264 262 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей, а также о расторжении договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 03.09.2008 № 412 аренды лесного участка (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, оставлено без рассмотрения требование министерства о расторжении договора аренды от 03.09.2008 № 412 лесного участка.
С предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 51 184 рублей долга и 597 рублей 25 копеек пеней, в бюджет Архангельской области взыскано 35 828 рублей 80 копеек долга и 874 рублей 26 копеек пеней, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2013 постановление от 21.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просить его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 71, статьей 94 Лесного 3 кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению арендных платежей.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования, при этом руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление № 310) установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
В силу пункта 3 примечания к таблице № 1 постановления № 310 ставки дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).
Апелляционный суд установил, что заготавливаемая на арендуемых лесных участках древесина реализуется в городе Онеге Архангельской области, по дороге Онега - Ярнема - Савинский расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием составляет более 100 км, что соответствует седьмому разряду такс, по которому и подлежала расчету задолженность по арендным платежам.
Согласно произведенному апелляционным судом перерасчету с предпринимателя подлежит взысканию арендная плата по срокам платежей: 15.09.2011, 15.11.2011, 15.12.2011, 15.02.2012, 15.03.2012, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 51 184 рублей, в бюджет 4 Архангельской области в сумме 35 828 рублей 80 копеек (из расчета минимального размера - 7312 рублей (10%) и 10 968 рублей (15%), превышающего минимальный - 5118 рублей 40 копеек (10%) и 7677 рублей 60 копеек (15%).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части требований о расторжении договора, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, поскольку предлагаемый для устранения нарушения шестидневный срок не может быть признан разумным.
Кроме того, из представленных в материалы дела писем и поведения сторон усматривается неопределенность в отношении размера имеющейся задолженности, наличие которой послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора аренды от 03.09.2008 № 412 подлежало оставлению без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, доводы предпринимателя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-4390/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 по тому же делу отказать.
______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Председательствующий судья