808_465448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8595/13 Москва 19 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (ул. Крылова, д. 36, г. Новосибирск, 630005) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 по делу № А65-22768/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» к открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой» (ул. Габдуллы Тукая, д. 105, г. Казань, 420021) о взыскании 3 396 255, 72 рублей неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Сувар», Министерство строительства, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Казаньцентрстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 396 255, 72 рублей неосновательного обогащения, отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно условиям договоров на выполнение строительномонтажных работ от 24.11.2009 № 267/09, от 24.11.2009 № 268/09, от 24.11.2009 №269/09, от 24.11.2009 № 270/09 истец (субподрядчик) осуществил временные присоединения к коммуникациям на период выполнения работ на строительной площадке и должен был осуществлять охрану объекта, материалов и конструкций от начала работ до приемки генподрядчиком завершенного строительством объекта, учитывая, что 3 дополнительными соглашениями к названным контрактам сторонами были продлены сроки выполнения работ до 30.12.2011, работы на объекте велись истцом и были сданы ответчику актами по форме КС-2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний, в 2011 году, пришли к выводу, что требования истца, основанные на утверждении о завершении работ в 2010 году, и отсутствии обязательства по несению бремени содержания объекта в 2011 году, является необоснованным и подлежит отклонению.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что фактически работы были выполнены в 2010 году, в связи с чем, обязательство по оплате электроэнергии и коммунальных платежей у истца в спорном периоде отсутствовало, а также о наличии переплаты по указанным платежам не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-22768/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.Г.Першутов