919_466249 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9434/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 по делу № А483438/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по тому же делу по заявлению управления к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталГрупп» (далее – общество «СтройКапиталГрупп») в лице ликвидационной комиссии о признании действий незаконными.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – инспекция).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным процессуального в кодекса порядке статьи Российской 49 Федерации, Арбитражного к обществу «СтройКапиталГрупп» в лице ликвидационной комиссии о признании незаконными действий «СтройКапиталГрупп», ликвидационной выразившихся в комиссии отказе в общества удовлетворении заявленного требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3000 рублей и обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по штрафам в сумме 3000 рублей.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в связи с ликвидацией общества «СтройКапиталГрупп» управление 22.05.2012 направило в адрес ликвидационной комиссии общества «СтройКапиталГрупп» требование о 3 включении в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица задолженности по штрафам в сумме 3000 руб., начисленным за неуплату недоимки по страховым взносам по состоянию на 25.07.2012.
Требование управления оставлено ликвидационной комиссией общества «СтройКапиталГрупп» без ответа.
Инспекция письмом от 09.08.2012 № 06-03/07165 сообщила об отсутствии в представленном 02.08.2012 промежуточном обществом «СтройКапиталГрупп» ликвидационном балансе указанной ликвидационной комиссии общества задолженности.
В связи с уклонением «СтройКапиталГрупп» от рассмотрения требования, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ликвидационной комиссии общества по невключению в промежуточный ликвидационный баланс общества требований в сумме 3000 руб., в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать ликвидационную комиссию общества включить в промежуточный ликвидационный баланс указанную задолженность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Из системного толкования указанной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в целях установления обоснованности заявленного требования в рамках общеискового производства.
4 В данном случае, поскольку в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованность заявленного требования не установлена, в удовлетворении заявления управлению судами правомерно отказано.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-3438/2012 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Е.В. Вавилин судья Н.П. Иванникова судья Ж.Н. Потихониной