662_466080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9545/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу № А7011871/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу по иску дополнительного негосударственного профессионального образовательного учреждения образования «Тобольская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Тобольск (далее – учреждение, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и благополучия человека, г. Москва (далее – Роспотребнадзор, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет казны Российской Федерации 20 000 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по договору от 04.07.2012 № 04-12-а, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника.
Третьи лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – управление), Министерство финансов Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, иск удовлетворен частично:
с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 4 000 рублей ущерба, в части взыскания 16 000 рублей ущерба требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела № А707154/2012.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у учреждения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного 3 управлением в отношении учреждения, рассмотренного Главным санитарным врачом по городу Тобольску, постановлением которого от 25.07.2012 № 358 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2012 по делу № А70-7154/2012 названное постановление признано незаконным и отменено в силу недоказанности наличия объективной стороны (события) правонарушения, что согласно статьям 24.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу – на счет федерального бюджета.
Между тем, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за причиненный обществу вред, судами установлена.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
4 Другое толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А70-11871/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ О.Ю. Шилохвост