Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_465856 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2521/12 Москва 22 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панковского Алексея Вячеславовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-26097/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армавиргоргаз» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по тому же делу по иску предпринимателей Панковского А.В. и Панковской И.М. к открытому акционерному обществу «Армавиргоргаз» о взыскании 6 579 227 рублей убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен гражданин Бачуло В.Г.

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011, исковое требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2011 по новым обстоятельствам.

Определением постановлением от суда 20.06.2012, оставленным апелляционной инстанции без изменения от 20.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Кавказского округа Федерального от 19.10.2012 арбитражного суда Северо- определение от 20.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013, заявление общества о пересмотре судебного акта удовлетворено, решение от 25.05.2011 отменено по новым обстоятельствам.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Панковский А.В.) просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу, 3 ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость применения которого по аналогии ссылается заявитель, предусматривает случаи, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятый арбитражным судом, судом общей юрисдикции по другому делу.

В данном же случае в рамках одного и того же дела ООО «Армавиргоргаз» обращалось первоначально с одним заявлением, затем с другим заявлением о пересмотре решения от 25.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

То обстоятельство, что первоначально поданное заявление впоследствии было удовлетворено, решение от 25.05.2011 отменено по новым обстоятельствам, а повторно поданное заявление оставлено без удовлетворения, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку таких оснований процессуальный закон не содержит, аналогия закона в данном случае неприменима.

Решение по спору еще не принято, а поэтому заявитель не лишен права приводить свои доводы, изложенные в заявлении о пересмотре и касающиеся существа спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче Краснодарского дела края № в А32-26097/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru