280_466122 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9350/13 Москва Коллегия 22 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Ю.В.Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарёнок Лидии Борисовны от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012 по делу № А05-10883/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.04.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Захаренок Лидии Борисовне (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 29:25:010118:8, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, путем сноса размещенных на нем торговых павильонов «Скаут-1» площадью 46,34 кв. м с инвентарным номером 1305 и «Скаут-2» площадью 22,72 кв. м с кадастровым номером 29-25-000018-0008-0001020000.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Мирный» (далее - администрация) в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами (далее - комитет).
установила:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, предприятие является арендатором земельного участка, ранее предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования, с видом разрешенного использования для размещения и реконструкции городского рынка.
Предприятие по договорам от 31.12.1999 № 43 и от 01.05.2002 № 44 (сроком действия по 31.12.2002) передало предпринимателю в пользование на городском рынке торговые площади общей площадью 46,34 кв. м и 22,72 кв. м.
В дальнейшем предприятием и предпринимателем заключались договоры оказания услуг, на основании которых предприниматель осуществлял торговую деятельность на территории универсальной ярмарки, а предприятие обеспечивало его торговыми местами, производило охрану и уборку названной территории.
Предприятие письмом от 27.12.2010 № 600 уведомило предпринимателя о том, что договоры оказания услуг от 01.01.2011 № 1 и 2 заключаются с ним на период функционирования ярмарки с января по март 2011 года с условием освобождения торговых мест в срок до 14.04.2011.
Предприниматель на территории рынка на земельном участке, предоставленном предприятию, разместил два торговых павильона «Скаут-1» площадью 46,34 кв. м с инвентарным номером 1305 и «Скаут-2» площадью 22,72 кв. м с кадастровым номером 29-25-000018-0008-0001020000.
Предприятие, ссылаясь на то, что постановлением администрации от 30.01.2012 № 107 работа универсальной ярмарки на территории земельного участка прекращена, у предпринимателя не имеется оснований для использования земельного участка, названные павильоны возведены незаконно, обратилось с настоящим иском в суд.
4 Суд, удовлетворяя заявленные требование, исходил из следующего.
Предприятие является законным владельцем спорного земельного участка.
Оно предоставляло предпринимателю торговые площади на территории рынка для осуществления торговой деятельности. Действие договоров, заключенных с предпринимателем на право осуществления торговой деятельности, прекращено. Предпринимателю земельный участок для возведения торговых павильонов не предоставлялся.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2012 по делу № А05-14727/2011 предпринимателю отказано в признании права собственности на торговый павильон площадью 22,72 кв. м с кадастровым номером 29-25-0000180008-000102-0000. При рассмотрении данного дела суд установил, что этот павильон является временным сооружением, построенным без получения в установленном порядке разрешения на строительство на земельном участке, никогда не предоставлявшемся предпринимателю для строительства объектов недвижимости.
Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2012 по делу № А05-14767/2011 предпринимателю отказано в признании права собственности на торговый павильон площадью 46,34 кв. м. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что этот павильон в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку возведен без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, предоставлявшемся на земельном предпринимателю участке для предприятия, строительства не объекта недвижимости.
В связи с изложенным суд, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения спорного земельного участка от расположенных на нем торговых павильонов, и руководствуясь положениями статей 304, 305 5 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя фактически направлены на пересмотр судебных актов по другим ранее рассмотренным делам в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.
Приложенные к заявлению документы не свидетельствуют о том, что предпринимателю на территории рынка предоставлялся в установленном законом порядке земельный участок для строительства недвижимого имущества, а также о том, что предпринимателю выдавались разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А05-10883/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ В.Б.Куликова