90_465931 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9163/13 Москва Коллегия 22 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Преображенской О.В. (г. Ульяновск) от 04.06.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 04.10.2012 по делу № А72-872/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу по исковому заявлению Преображенской О.В. к ООО "Амарант РПК" при участии третьих лиц Курдюковой Е.Г., Ртищева В.А., о взыскании стоимости доли в уставном капитале.
Суд
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Преображенская О.В. с исковым заявлением к ООО "Амарант РПК" о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании стоимости доли в уставном капитале ответчика в суда Ульяновской области от размере 10 867 660 руб.
Определением Арбитражного 28.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен учредитель ООО "Амарант РПК" Ртищев В.А., а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель ООО "Амарант РПК" Курдюкова Е.Г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 суд оставил исковые требования Преображенской О.В.
без удовлетворения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 с Преображенской О.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 77 338,30 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 оставлено без изменения.
Ртищев В.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Преображенской О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 заявление удовлетворено, с Преображенской О.В. в пользу Ртищева В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Преображенская О.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных документов и установлено судами, в качестве доказательств, подтверждающих произведение расходов (оплаты стоимости оказанных адвокатом услуг) в размере 40 000 руб.
Ртищевым В.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.06.2012 N 29-06/12 и справка Ульяновской городской коллегии адвокатов N 1 о стоимости адвокатских услуг, оказанных Ртищеву В.А. в рамках дела N А72-872/2012. Преображенская О.В. факт оказания услуг и их оплаты не опроверг, доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.
Ртищев В.А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Судами установлено, что Ртищев В.А. проявил процессуальную активность: его представитель участвовал в судебных заседаниях 28.03.2012, 25.04.2012, 25.05.2012, 22.06.2012, 06.09.2012.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь правовой позицией, изложенной в 4 постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, суды сделали вывод о том, что расходы понесенные Ртищевым В.А. в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению Преображенской О.В.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы Преображенской О.В. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных предусмотренную фактических действующим обстоятельств, арбитражным не процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-872/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов