925_466090 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8689/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» от 04.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2012, постановления от 06.11.2012 Двенадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 по делу № А12-2925/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (Волгоград;
далее – компания) к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (Волгоград; далее – общество) о взыскании 265 956 723 рублей 50 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре и декабре 2010 года по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 № 71/26-т, а также 28 486 147 рублей 06 копеек неустойки за период с 21.12.2010 по 30.08.2011; по встречному иску общества к компании о взыскании 88 127 383 рублей 83 копеек стоимости потерь в электрических сетях за ноябрь и декабрь 2010 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с общества взыскано 252 922 414 руб. 68 коп. основного долга, а также 27 066 312 руб. 56 коп.
неустойки и 190 182 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
По встречному иску с компании взыскано 34 645 976 руб. 61 коп.
стоимости потерь в электрических сетях, 118 569 руб. 57 коп. судебных расходов на проведение экспертизы и 78 627 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Путем зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с общества в пользу компании взыскано 245 335 736 руб. 04 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 судебные акты в части отказа компании во взыскании с общества 13 034 308 руб. 82 коп. основного долга за оказанные услуги в ноябре 2010 года, 1 419 834 руб. 50 коп. неустойки, а также в части удовлетворения встречных исковых требований общества о взыскании с компании 34 645 976 руб. 62 коп. стоимости потерь электроэнергии за 3 ноябрь 2010 года отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки соответствия представленных сторонами расчетов задолженности за услуги по передаче и стоимости потерь электрической энергии в сетях правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09 применительно к учету объемов потребления гражданами электрической энергии исходя из сведений, имеющихся в квитанциях об оплате ими электрической энергии.
При новом рассмотрении положениями статьи 49 дела общество в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с перерасчетом уменьшило встречные исковые требования до 30 998 238 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013, первоначальные исковые требования в отмененной части удовлетворены, с общества взыскано 13 034 308 руб. 82 коп. основного долга за ноябрь 2010 года, 1 419 834 руб. 50 коп. неустойки за период с 21.12.2010 по 30.08.2011, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 817 руб. 97 коп. Встречный иск в отмененной части оставлен без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Судами установлено, что 28.01.2008 между компанией и обществом заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 71/26-т, действующий в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2008 № 1 и от 01.06.2008 № 3, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.
Задолженность общества по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре и декабре 2010 года по договору от 28.01.2008 № 71/26-т, явилась основанием для предъявления компанией первоначального иска.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым требованием о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникающих в сетях компании.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 329-330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного электрической энергии и доступа оказания к услугам по передаче этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и посчитали доказанным оказание компанией услуг по передаче электрической энергии в объеме, исчисленном в ее расчете, с которым согласился эксперт.
Суды отклонили расчет потерь электрической энергии в сетях истца при поставке этой энергии в жилые 5 дома, выполненный обществом по квитанциям об оплате гражданами электрической энергии, поскольку он противоречит толкованию правовых норм об определении объема услуг по передаче и, соответственно, объема потерь электрической Президиума энергии, Высшего содержащемуся Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09.
Доводы общества в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора сводятся к неправомерному использованию компанией предусмотренного приложением № 8 к договору расчетного метода определения объема электрической энергии, поставленной в жилые дома, где не установлены приборы учета. По мнению заявителя, судами не учтены выводы об использовании в таких случаях нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09 и от 15.07.2010 № 2380/10.
Между тем вопрос о порядке определения объема полезного отпуска электрической энергии в жилые дома, не оборудованные приборами учета, разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11.
Однако из судебных актов не следует, что ответчик возражал против расчета компании, ссылаясь на необходимость применения нормативов коммунальной услуги электроснабжения. Кроме того, в судебных актах и заявлении общества не упоминается о том, что им представлен расчет, выполненный с использованием нормативов, согласно которому предъявленный истцом объем полезного отпуска в жилые дома без приборов учета превысил объем электрической энергии, исчисленный по нормативу. В связи с изложенным указанное возражение заявителя не может быть принято судебной коллегией во внимание.
6 Содержащаяся в надзорной жалобе ответчика ссылка на ничтожность (недействительность) договора в части использования расчетного метода для определения объема полезного отпуска в жилые дома, не оборудованные приборами учета, отклоняется, поскольку такой довод не заявлен в судах первой и апелляционной инстанций.
В остальном возражения заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Между тем положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции такими полномочиями не наделен.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-2925/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Р.Г. Балахничева Судья С.В. Самуйлов