763_465798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9238/13 Москва Коллегия 22 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кокс» от 14.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу № А40-50023/11-100-413, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Метизтранс» (г. Москва, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, далее – ответчик) о взыскании 200 836 рублей убытков (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 15, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика возместить убытки истца, вызванные сверхнормативным простоем вагонов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-ТМТ-177/10, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов.
Передаваемые ответчику вагоны были арендованы истцом у ООО «Метиз-Транс», ООО «ИнвестКонсалтинг» и ЗАО «Интер Карго Компании» (далее – арендодатели) по договорами аренды от 01.01.2011 № 2-ТМТ-009/11, от 01.02.2009 № 3-ТМТ, от 17.09.2009 № ИККУ09-06.
Ссылаясь на то, что в связи со сверхнормативным простоем переданных ответчику вагонов истцу были причинены убытки в виде выплаченного им арендодателям штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Довод заявителя о неопределении судами характера спорных отношений рассматривался судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на содержание обжалуемых судебных актов.
3 Доводы заявителя о том, что спорные вагоны находились в пользовании иного лица, а не ответчика; о превышении суммы, перечисленной ответчиком за февраль за спорные вагоны, суммы начисленных истцу арендных платежей; об отсутствии оснований для передачи ответчику спорных вагонов исходя из условий договоров истца с арендодателями; об отсутствии заявок ответчика на подачу спорных вагонов, о недостоверной дате составления справки ГВЦ ОАО «РЖД» не принимаются как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Иная оценка заявителем спорных обстоятельств не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-50023/11-100-413 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова