936_467550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9915/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого моторостроительное акционерного производственное общества «Казанское объединение» от 12.07.2013 № 25-0/826 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан постановления от 06.05.2013 от 29.01.2013 Одиннадцатого и постановления по делу арбитражного Федерального № А65-28327/2012, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Таттеплосбыт» (г. Казань, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Казанское моторостроительное производственное объединение» (г. Казань, далее – компания) о взыскании 5 420 532 руб. 19 коп. задолженности, 467 739 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 06.05.2013 и постановлением кассационной инстанции от 25.06.2013, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора от 17.10.2006 № 447 Т и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 17.10.2006 общество (энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор № 447 Т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязался оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии согласно условиям названного договора.
Неисполнение компанией в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии с 01.11.2011 по 31.03.2012 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным 3 законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Качество теплоснабжения – это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные 4 законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1.2, 1.3. 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Разрешая спор, суды установили факт поставки компании в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Возражения компании против удовлетворения иска по существу сводятся к полному освобождению абонента от оплаты тепловой энергии.
Довод заявителя о правомерности отказа от оплаты тепловой энергии на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, был предметом оценки судов и отклонен. Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от компании, поэтому в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно она была обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.
5 Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций. Из судебных актов следует, что ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества; об экспертной оценке стоимости поставленного ресурса с учетом претензий по качеству компания не заявляла.
Как указал суд кассационной инстанции, ответчик не привел убедительных доводов в обосновании методики, примененной им при подсчете разницы между стоимостью качественной и некачественной тепловой энергии.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие последствий совершения или в деле, несут несовершения риск ими наступления процессуальных действий.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества отпущенной тепловой энергии, процентов за пользование предметом рассмотрения чужими судов и денежными получили средствами правовую были оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.
6 Доводы заявителя о неприменимости к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства обоснованы. Однако, как следует из судебных актов, выводы судов основаны не только на отсутствии акта о непредоставлении коммунальных услуг, но и на отсутствии прочих доказательств, подтверждающих позицию компании. Окружной суд, подтвердив законность и обоснованность апелляционного постановления, основывался не на Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, а на иных правовых нормах.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-28327/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики арбитражного Татарстан от 29.01.2013, апелляционного суда постановления Одиннадцатого от 06.05.2013 постановления и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост