453_466050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4433/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, С.М.Петровой рассмотрела имущественных в заявление Управления закрытого административно-территориального судебном отношений заседании администрации образования Северск (пр. Коммунистический, д. 51, ЗАТО Северск, г. Северск, Томская обл., 636000) от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 № А67-4332/2012 по делу Арбитражного суда Томской области по заявлению Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск к Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск (ОГРН 1047000367578) о признании частично незаконным решения от 30.03.2012 № 1561 и требования от 09.06.2012 № 1087.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением инспекции от 30.03.2012 № 1561 управлению вменено к уплате 303 668 рублей налога на добавленную стоимость, исчисленных с операций по реализации в 2009 и 2010 годах имущества, составляющего муниципальную казну городского округа, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа, а также направлено требование от 09.06.2012 № 1087 об уплате доначисленных сумм.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2012 решение и требование инспекции в части взыскания 60 733 рублей 60 копеек штрафа и 51 729 рублей 90 копеек пеней признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит указанные судебные акты отменить в части доначисления 303 668 рублей налога на добавленную стоимость как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено формирование налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации указанного имущества как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога на добавленную стоимость.
Обязанность покупателей по этого уплате названного имущества, налога являющихся возлагается организациями на или индивидуальными предпринимателями, признаваемыми в этих случаях налоговыми агентами.
При реализации упомянутого имущества физическим лицам уплата налога осуществляется продавцами применительно к пункту 5 статьи 173 Кодекса.
В данном случае по договорам от 2009 года и 2010 года произошла продажа управлением имущества четырем семи объектов физическим движимого лицам и двум и недвижимого индивидуальным предпринимателям, утратившим статус предпринимателей на момент исполнения договоров.
В нарушение пункта 3 статьи 161 Кодекса управлением налог на добавленную стоимость с суммы дохода от реализации этого имущества с учетом названного налога исчислен и уплачен не был.
4 Выводы судов в оспариваемых судебных актах сделаны с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/11.
Следовательно, утверждение управления о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является недостоверным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-4332/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова