453_466040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9093/13 Москва 22 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» (г. Железногорск, ОГРН 1024601216848) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по делу № А35-7715/2011 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636), Федеральной налоговой службы (Москва, ОГРН 1047707030513) о взыскании 1 391 875 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Курской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Велон Люкс ПК» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Российской Федерации 1 391 875 рублей в убытков, лице Минфина причиненных России, действиями ФНС России Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Курской области, выразившимися в неправомерном отказе в возмещении 968 242 рублей налога на добавленную стоимость и доначислении 423 633 рублей названного налога.
Решением суда первой инстанции от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, март, июнь и июль 2007 года инспекцией приняты решения от 13.05.2008, которыми обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и доначислены суммы налога к уплате.
3 Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности обществом факта причинения ему убытков действиями инспекции, проведением камеральных налоговых проверок и связанными с отказали в удовлетворении иска.
Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, сводятся к обоснованию неправомерного, по его мнению, исключения сумм налога на добавленную стоимость из налоговых вычетов при проведении камеральных налоговых проверок упомянутых налоговых деклараций. Указанные обстоятельства привели, по мнению общества, к принятию инспекцией незаконных решений об отказе в возмещении и доначислении сумм названного налога к уплате, в совокупности представляющих собой размер взыскиваемого с Российской Федерации убытка.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что обращение общества в суд с гражданско-правовым иском о взыскании убытков преследует, по существу, цель возмещения налога на добавленную стоимость за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Утверждение о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права является недостоверным.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-7715/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова