Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78796_465878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9492/13 Москва 22 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы в городе Уссурийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 29.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013 по делу № А73-12503/2012 Арбитражного суда Хабаровского края,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная международная туристическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Уссурийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Служба в городе Уссурийске, административный орган) от 13.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.03.2013 определение от 15.01.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции административный орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы, сделал вывод о законности и обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. При этом суд кассационной инстанции указал, что десятидневный срок на апелляционное обжалование решения от 23.11.2012 истек 07.12.2012. Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 13.12.2012, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, административный орган не представил.

3 На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, административный орган не ссылается.

Рассмотрев заявление Службы в городе Уссурийске, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А73-12503/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru