Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_466107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8684/13 Москва 22 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тольятти- Продукт» (г. Тольятти, далее – общество, общество «Тольятти-Продукт») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 по делу №А55-13983/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (г. Тольятти; далее – общество «Кристалл») к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 290 356 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество КБ «ГЛОБЭКС».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение от 07.09.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Производство по делу прекращено.

Общество «Кристалл» обратилось с заявлением о пересмотре определения от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального округа от 30.05.2013 арбитражного суда Поволжского заявление удовлетворено.

Определением от 26.02.2013 отменено. Назначено судебное разбирательство.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемое кассационной инстанции отменить, ссылаясь постановление суда на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела № А55-9089/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отклоняя заявленное единственным участником общества «Тольятти-Продукт» ходатайство о приостановлении производства, суд кассационной инстанции, оценив доводы, приводимые в обоснование необходимости приостановления производства, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что общество «Тольятти-Продукт» имеет статус действующего юридического лица на момент рассмотрения заявления.

Суд дал свою оценку доводам заявителя. Оснований для пересмотра такой оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-13983/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru