280_466117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9566/13 Москва Коллегия 22 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2012 по делу № А66-5135/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, (далее - управление Росимущества) к открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» (далее – общество), о взыскании 49 273 011 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.04.2011 по 15.07.2012 и 24 835 755 руб. 76 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.05.2009 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 27.09.2012 на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2001 № 48 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу управления Росимущества взыскано 49 273 011 руб. 10 коп. задолженности и 23 418 030 руб. 50 коп. пеней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель ссылается на незаконное бездействие истца при рассмотрении заявления о выкупе арендованного земельного участка, наличие между ним и истцом спора о размере выкупной цены земельного участка, в результате чего считает, что арендная плата не может быть взыскана за спорный период в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, администрация города Твери (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 29.01.2001 № 48 аренды земельного участка общей площадью 286 686,2 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200008:0001, под производственную базу, сроком до 31.12.2011.
В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними 07.10.2005 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
В дальнейшем, на основании распоряжения Управления Росимущества от 03.03.2010 № 59 произведен раздел указанного земельного участка с и образованы 9 новых земельных участков.
Дополнительным соглашением от 30.06.2010 к договору аренды от 29.01.2001 № 48, внесены изменения в предмет договора, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:24.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2011 по делу № А66-1329/2011 признано незаконным бездействие управления Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200008:24. На основании данного судебного акта управлением Росимущества издано распоряжение от 21.07.2011 № 162 о предоставлении обществу в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Управлением был подготовлен и направлен в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.
Общество не согласилось с выкупной ценой договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем обратилось с иском в арбитражный суд.
В рамках дела № А66-12461/2011 суд признал, что общество вправе претендовать на льготный порядок определения цены приобретения спорного земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда требования общества по данному делу удовлетворены. Во исполнение 4 решения суда управление Росимущества заключило с обществом договор купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200008:24 проведена 27.09.2012.
В 2010 году общество оплатило арендную плату в полном объеме, однако, с нарушением сроков оплаты. За 2011 - 2012 годы обществом арендная плата не уплачена.
Управление Росимущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей, обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
5 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что обязательство общества по внесению арендной платы, прекратилось с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Установив наличие задолженности, проверив расчет взыскиваемых сумм, который ответчиком не оспаривался, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования. Требование о взыскании неустойки признано обоснованным в части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-5135/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ В.Б.Куликова