280_466551 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10242/13 Москва Судья 23 июля 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Моисеевой Е.М., заявление индивидуального предпринимателя Зиятдинова Рашита Ахметзакиевича, Башкортостан, Салаватский р-н, с. Янгантау от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу № А07-6861/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по тому же делу,
установил:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный на подачу заявления срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.
Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 27.05.2013.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, данное заявление сдано в организацию почтовой связи 11.06.2013, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, где в качестве уважительной причины указывает на позднее получении обжалуемого постановления суда кассационной инстанции.
Между тем, из копии почтового отправления суда кассационной инстанции, приложенного Зиятдиновым Р.А. к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока, следует, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 направлено заявителю 05.03.2013, то есть в срок, установленный частью 4 статьи 289 Арбитражного процессуального Федерации. Доказательства позднего получения кодекса Российской указанного судебного акта к заявлению не приложены.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не имеется.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 3 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Зиятдинова Рашита Ахметзакиевича, Башкортостан, Салаватский р-н, с. Янгантау от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу № А076861/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева