9_466698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8962/13 Москва 23 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» (далее – общество «Ойл-Компакт», заявитель) от 26.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу № А51-19359/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОйлКомпакт» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Находка-Портбункер» (далее – общество «НаходкаПортбункер») с иском о взыскании 10 828 724 рублей 90 копеек основного долга по договору об организации перевозки нефтепродуктов № 31-к от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 04.04.2011 (далее – договор), а также о взыскании начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период по день уплаты суммы основного долга.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу № А51-19359/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 по тому же делу, в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Ойл-Компакт» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: положения статей 160, 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) применены судами неправомерно; коносаментов в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии заключенного договора перевозки грузов; суды неверно квалифицировали правовую природу договора, отнеся его к договору морской перевозки, в то время как он является договором оказания услуг.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть 3 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (акты сторон, нотисы о готовности, бункерные накладные, бункерные расписки, требования, погрузочные ордера, тайм-шиты, счета-фактуры и др.), руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 309, 393, 784, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 115, 160, 408 КТМ, пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности, что в соответствии с действующими законодательством и судебной арбитражной практикой служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях 4 исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Приморского края дела № А51-19359/2012 для пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда решения Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова