9_467553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8836/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Анатольевича предпринимателя Плоскова Сергея (далее – предприниматель, заявитель) от 03.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от Пятнадцатого 24.05.2012 по арбитражного делу № А53-8030/12, апелляционного суда постановления от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспром» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 1 682 879 рублей 89 копеек убытков, причиненных утратой груза, принятого к перевозке по договору от 28.01.2009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – договор транспортной экспедиции).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу № А53-8030/12 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края отказано.
С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 682 879 рублей 89 копеек убытков. Суд пришел к выводу об обоснованности требования, отметив, что договор транспортной экспедиции, несмотря на наличие пороков в оформлении (ошибка в указании заказчика и исполнителя), является надлежащим доказательством по делу. Предусмотренная в договоре подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области является достаточным основанием для отклонения ходатайства о передаче дела в арбитражный суд по месту жительства ответчика.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А53-8030/12 решение суда первой инстанции от 24.05.2012 по тому же делу отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спор возник между сторонами из отношений, в которых общество являлось заказчиком, а предприниматель – исполнителем, что не входит в предмет договора транспортной экспедиции, то этот спор подлежит рассмотрению по общему правилу о подсудности по месту жительства ответчика.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.10.2012 по делу № А53-8030/12 постановление апелляционного суда от 20.08.2012 отменено, дело направлено на новое 3 рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция со ссылкой на представленные в дело доказательства (оформленную заявку, товарнотранспортную накладную, переписку сторон) отметила, что спорные отношения (при отсутствии между сторонами иных сделок) реализовывались ими в рамках договора транспортной экспедиции, поэтому основания для передачи дела в другой суд отсутствовали.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу № А53-8030/12 решение суда первой инстанции от 24.05.2012 изменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 1 527 492 рублей 40 копеек стоимости утраченного груза, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводам, что факт принятия предпринимателем как экспедитором груза к перевозке подтверждается материалами дела, утрата принятого к перевозке груза сторонами не оспаривается, действующее законодательство ограничивает ответственность экспедитора за утрату груза, принятого к перевозке, реальным ущербом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости утраченного груза, поэтому ответственность ответчика за утрату груза не может превышать его стоимости.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.03.2013 по делу № А53-8030/12 постановление апелляционного суда от 19.12.2012 по тому же делу оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от Пятнадцатого 24.05.2012 по арбитражного делу № А53-8030/12, апелляционного суда постановления от 19.12.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2012, от 15.03.2013 по тому же делу в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании 4 и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: ответчик доказал тот факт, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, устранение которых от него не зависело; не установлен факт приема груза ответчиком по нормам, установленным действующим транспортным законодательством;
неосновательное обогащение присуждено истцу неправомерно.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя иск в части, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (договор от 28.01.2009, товарнотранспортную накладную от 23.09.2011 № 1020157175/01, заявку на перевозку от 23.09.2011, переписку сторон по электронной почте), 5 установив, что свидетельствуют представленные о принятии доказательства ответчиком к в совокупности перевозке груза как экспедитором, руководствуясь помимо прочего положениями статей 393, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», пришли к обоснованным выводам о том, что обществом в качестве заказчика и предпринимателем в качестве исполнителя заключен в исполнения результате договор транспортно-экспедиционных которого был утрачен груз, услуг, принятый предпринимателем к перевозке, при этом ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств и он не мог их предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательства. Довод заявителя о том, что организацией процесса перевозки и самой перевозкой ответчик не занимался, обоснованно отклонены судом, поскольку установлено получение от истца заявки и согласование исполнителя.
Довод заявителя о злоупотреблении обществом своим правом на возмещение ущерба в результате выплаты суммы ущерба страховой компанией обоснованно отвергнут судом апелляционной инстанции.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных 6 интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-8030/12 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова