662_466411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8965/13 Москва 23 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Российского союза автостраховщиков от 04.07.2013 № И-27050 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу № А40-53574/12-59-492 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный страховой дом» (далее - общество) к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 122 052 рублей 90 копеек компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от дорожнотранспортного происшествия
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 исковое требование удовлетворено: с Российского союза автостраховщиков Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в пользу общества взыскано 119 052 рубля 90 копеек стоимости восстановительного ремонта и 3 000 рублей расходов по оплате оценки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение от 28.06.2012 отменено, с Российского союза автостраховщиков в пользу общества взыскано 120 000 рублей ущерба.
Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 в удовлетворении требований общества о взыскании 2 052 рублей 90 копеек отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 постановление от 08.10.2012 и дополнительное постановление от 29.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 28.06.2012.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Российской союз автостраховщиков) просит принятые по делу судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права, направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись производства, с заявлением и материалами надзорного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно условиям договора доверительного управления от 03.02.2012, заключенного между собственником поврежденного автомобиля и обществом, последнему переданы имущественные права требования дебиторской задолженности к открытому акционерному обществу «СК «Гранит», Российскому союзу автостраховщиков, состоящей из суммы ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты) и иных выплат.
Исходя из буквального значения и толкования условий договора, суды пришли к выводу о предъявлении обществом требования о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке суброгации на основании 3 уступки права требования возмещения вреда, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возложение на Российский союз автостраховщиков расходов на проведение независимой экспертизы, и, как следствие, превышение общей подлежащей ответственности, взысканию составляющего суммы 120 000 лимита рублей, гражданской обосновано тем, что данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела № А40-53574/12-59-492 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4