78792_466523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7399/13 Москва Судья 23 июля 2013 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий «Красное знамя» (г. Санкт-Петербург) в лице уполномоченного представителя – президента ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «Орион» от 117-ВК от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) к ОАО «Красное знамя» о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества здания профессионального технического училища (ПТУ), о применении последствий недействительности сделки в названной части, о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на это здание и обязании общества возвратить Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанное здание в казну Санкт-Петербурга, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 15.07.2013 № 118-ВК.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Фонд Имущества Санкт-Петербурга».
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий «Красное знамя» в лице уполномоченного представителя – президента ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «Орион» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу, в передаче дела № А56-14580/1999 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Открытое Акционерное общество по производству трикотажных изделий «Красное знамя» в лице уполномоченного представителя – президента ЗАО «Национальный экспертно-аналитический и правовой центр «Орион» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
3 Заявление должно отвечать требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 16.07.2013, то есть по истечении установленного срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит его восстановлении подлежащим удовлетворению.
процессуального срока не В ходатайстве приводится о доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Несогласие заявителя с определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не является основанием для восстановления срока для обращения в суд надзорной инстанции.
4 Используя предусмотренное процессуальным законом право на оспаривание состоявшихся судебных актов в порядке надзора, заявитель не лишен был возможности изложить в первоначальном заявлении все свои доводы, на которых основано его несогласие с принятыми судебными актами. В связи с этим приведение заявителем новых, по его мнению, доводов не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения судебной коллегией первоначальных доводов и должно осуществляться в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий «Красное знамя» о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление открытого акционерного общества по производству трикотажных изделий «Красное знамя» от 117-ВК от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу № А56-14580/1999, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Ю.В. Гросул