453_466615 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9229/13 Москва 23 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» (г. Магадан, ОГРН 1064910006270) от 28.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 по делу № А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области (г. Магадан, ОГРН 044900038160) о признании частично недействительным решения от 28.12.2011 № 12-13/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Магаданской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БАРЗЭЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области от 28.12.2011 № 12-13/99, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по взаимоотношениям с субподрядчиками – обществами «Прайд», «Лайнтрасс», «Анаком».
Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.04.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, повлекшим за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 В результате налоговой проверки инспекция установила, что документы, представленные обществом в подтверждение понесенных расходов по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. В этой связи инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Инспекция исключила из состава затрат расходы, связанные с оплатой субподрядных работ и из налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами и доначислила суммы налога на прибыль и добавленную стоимость, начислила пени и штрафы.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о создании формального документооборота между участниками сделок, не подтверждающего реальности хозяйственных взаимоотношений общества с названными субподрядчиками.
Руководствуясь положениями глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности инспекцией отсутствия реальных взаимоотношений между обществом и субподрядчиками, получении обществом необоснованной налоговой выгоды и признали неправомерным отражение в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога и включение в расходы по налогу на прибыль затрат по хозяйственным операциям с упомянутыми контрагентами.
4 Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-1032/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова