453_466564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9129/13 Москва 23 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мурдасовой Е.А.
(г. Трехгорный, ОГРН 304740520500022) от 29.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-15625/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Мурдасовой Е.А. к Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Челябинской области (г. Сатка) о признании недействительным решения от 08.06.2012 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мурдасова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Челябинской области от 08.06.2012 № 37, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Основанием для принятия решения послужило нарушение предпринимателем пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), выразившееся в уклонении от уплаты во II, III и IV кварталах 2011 года налога на добавленную стоимость по сделке приобретения у муниципального образования недвижимого имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом 24.10.2012 заявление от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Решением суда первой инстанции от удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Предприниматель полагает, что в случае приобретения муниципального имущества с рассрочкой оплаты обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с ежемесячных сумм оплаты, установленная пунктом 3 статьи 161 Кодекса, отсутствует с момента вступления в силу с 01.04.2011 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Между предпринимателем (покупателем) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорный (продавцом) заключен 17.11.2010 договор купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой оплаты на пять лет.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции указал, что после 01.04.2011 у предпринимателя прекращается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм оплаты за приобретенное муниципальное имущество ввиду дополнения пункта 2 статьи 146 Кодекса подпунктом 12, внесенного Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что внесение изменений в налоговое законодательство в части исключения из объектов налогообложения налогом на добавленную муниципального имущества, стоимость операций составляющего по реализации муниципальную казну муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не изменяет порядка уплаты налога на добавленную стоимость налоговыми агентами.
Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей не установила оснований для отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
В силу положений пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
4 либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнение работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке (пункт 3 названный статьи Кодекса).
Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и составляющего муниципальную казну, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и соответствующая сумма налога определяются по правилам, действовавшим до указанной даты.
Как следует предпринимателю из судебных 17.11.2010, актов право имущество собственности передано на него зарегистрировано 31.12.2010.
Следовательно, оснований для пересмотра в порядке надзора, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-15625/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова