9_467147 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18319/10 Москва 24 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А.Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» Лукина Д.В. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) от 09.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу № А12-6963/2010, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (далее – предприятие) к муниципальному образованию Алексеевского области лице в муниципального администрации района Алексеевского Волгоградской муниципального образования (далее – администрация, муниципальное образование) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области 420 590, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в лице территориального управления Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу № А12-6963/2010 с администрации в пользу предприятия взыскано 420 590, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, 28.03.2011 выдан исполнительный лист АС № 002605520.
Предприятие заявило ходатайство о наложении судебного штрафа на Сити-менеджера муниципального образования Свинухова И.М.
за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2011 по делу № А12-6963/2010.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012 по делу № А12-6963/2010, оставленным без изменения определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда 3 Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу, в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о неверности позиции суда о том, что на главу муниципального образования нельзя наложить судебный штраф за неисполнение судебного решения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 332 Кодекса за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен штраф по правилам главы 11 названного кодекса в размере, установленном федеральным законом.
4 В силу части 2 статьи 332 Кодекса за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.
Тем самым, по смыслу процессуального закона судебный штраф может быть наложен на любое лицо, препятствующее осуществлению правосудия, в том числе не исполняющее судебный акт арбитражного суда.
Вместе с тем, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемом деле судом не допущена фундаментальная судебная ошибка, влекущая пересмотр судебных актов в порядке надзора, поскольку в последующем суд (причем в том же составе) неоднократно налагал штрафы за неисполнение судебного акта арбитражного суда, в том числе не сити-менеджера, на что сам заявитель указывает в надзорной жалобе.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-6963/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2012, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова