517_467176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8812/13 Москва 24 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого банка «Тольяттихимбанк» (закрытое акционерное общество) (г. Тольятти, далее – банк) от 24.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А55-22141/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску банка к гаражно-строительному кооперативу №41/2 (г. Тольятти) о признании права собственности на недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Современник», Золотницын Олег Вячеславович, Чиркунова Нина Ивановна.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 оставлено без удовлетворения ходатайство банк об объединении дел № А55-22141/2011 и № А55-14483/2012 в одно производство.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение от 01.02.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Банк указывает на то, что дела связаны между собой, участники спора однородны, доказательства одни и те же, при этом имеется сложность представления доказательств в материалы обоих дел, что приведет к неполному выяснению и установлению судом обстоятельств дела. Кроме того, могут быть приняты противоречащие друг другу судебные акты. Право подлежит защите в споре о виндикации имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции, инстанции, рассмотрев подержанный ходатайство об судом апелляционной объединении дел в одно производство, оценив доводы, приведенные банком в обоснование заявленного ходатайства, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.
При этом суд исходил из того, что, несмотря на ссылки банка на однородность требований, доказательств и лиц, участвующих в деле, данные обстоятельства не подтверждены, поскольку различно то спорное имущество, в отношении которого заявлены требования, а также состав лиц, участвующих в делах.
Принимая во внимание указанное, доводы банка не подтверждают нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-22141/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 4 Самарской области от 01.02.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ А.М.Медведева