661_467321 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8782/13 Москва Коллегия 24 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей А.Г.Першутова, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Урал» (620131, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 77) от 07.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по делу № А60-40745/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМУрал» о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Свердловской области Кузнецовой Татьяны Владимировны (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 9а).
Другие лица, участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью «Неруш-Ю» (620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, к.403; далее – третье лицо).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Урал» (далее – общество) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой Татьяны Владимировны (далее – судебный пристав-исполнитель) отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.04.2013 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение cудами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Судами установлено, что 03.05.2012 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-25706/2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с третьего лица в пользу общества 2 290 259 рублей.
29.10.2012 было вынесено постановление о взыскании 160 318 рублей исполнительского сбора.
Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с длительным невынесением судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Установив все фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и неисполнением судебного акта о взыскании с третьего лица в пользу общества денежных средств, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в отсутствие доказательств нарушения его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16310/12, содержащаяся в дополнении к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подлежит отклонению в связи с наличием иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-40745/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 27.11.2012, апелляционного суда постановления от 30.01.2013 и Семнадцатого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ С.М.Петрова