529_467053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9501/13 Москва Коллегия 24 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А.
от 04.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного суда округа от 16.04.2013 по делу № А47-15212/2012,
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северо-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области (г.Бугуруслан, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каштанова Г.А. (г.Бугуруслан, далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, но счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А47-15212/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного суда округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев