453_467316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9222/13 Москва 24 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электро-МонтажСервис-К» (Москва, ОГРН 1077759882683) от 25.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по делу № А40-69274/11-25-441 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (г.
Дмитров, ОГРН ответственностью 1075007005314) к обществу «Электро-Монтаж-Сервис-К» с ограниченной о взыскании 1 111 924 рублей задолженности по договору.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Электро-Монтаж-Сервис-К» 1 111 924 рублей задолженности по договору от 14.03.2008 № 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.12.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Электро-Монтаж-Сервис-К» просит оспариваемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.
Между обществом «Электро-Монтаж-Сервис-К» (заказчиком) и обществом «Монолит» (подрядчиком) заключен договор от 14.03.2008 № 1 на выполнение комплекса строительных работ, необходимых для строительства трансформаторной подстанции в городе Дмитрове, согласно которому окончательный расчет за выполненные работы производятся заказчиком не позднее 10 дней после полного их завершения на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленных в установленном порядке.
3 По окончании производства работ подрядчиком направлены акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ и затрат (КС-3), врученные непосредственно директору общества «Электро-МонтажСервис-К», и почтовым отправлением от 26.07.2010. Однако заказчиком они подписаны не были, мотивированный отказ от подписания актов в установленном гражданским законодательством порядке не был предоставлен.
Задолженность заказчика по оплате выполненных работ послужила основанием для обращения подрядчика в суд с указанным иском.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обществом «Монолит» факта выполнения им работ. Руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обязательства по оплате выполненных работ заказчиком надлежащим образом не исполнены, подрядчик обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. В этой связи суды удовлетворили исковое требование.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения права судами первой апелляционной инстанций.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.
В силу части первой статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что оспариваемые 4 судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.
Доводы общества «Электро-Монтаж-Сервис-К», изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, не подтверждают нарушений судами единообразия в толковании и применении судами норм права, по существу сводятся к установлению дат начала течения различных сроков и, следовательно, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах дела, не подлежащих иной оценке судом надзорной инстанции, что исключает возможность пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Следовательно, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-69274/2011-25-441 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова