78796_467119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9739/13 Москва 24 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от 10.07.2013 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу № А56-41129/2012,
установила:
государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административный орган) от 03.07.2012 № 2-10-738 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 10.04.2013 кассационную жалобу возвратил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и определения суда кассационной инстанции предприятие просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая рассмотрении заявления предприятия действующим законодательством, в правовая оценка.
При суды руководствовались числе нормами том Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования, суды сделали вывод о доказанности административным органом наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды исходили из доказательств принятия установленных правил и того, что всех необходимых норм предприятием пожарной мер не представлено для соблюдения безопасности, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Несвоевременное и недостаточное принятие мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, подтверждает наличие вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.
Также суды сделали обоснованный вывод о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности административного органа соблюден.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 принято в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
4 На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, предприятие не ссылается.
Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А56-41129/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев