909_467385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13572/12 Москва 24 июля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании «БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Кипр) от 24.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по делу № А41-14628/11 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Солнечногорский стекольный завод» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон об акционерных обществах) сделок – договоров поручительства, заключенных 08.12.2010 должником с Компанией «БЕРСИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (далее – компания), в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луночарского») по договорам займа, заключенным им с компанией.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявления отказано, со ссылкой на отсутствие условий для признания оспариваемых сделок недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности для признания их недействительными на основании статьи 78 Закона об акционерных обществах.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А41-14628/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья Ж.Н.Потихонина