528_467025 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13649/11 Москва Коллегия 24 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, д. 225, г. Самара, 443035) о признании незаконным решения от 28.07.2010 № 14-13/18164.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее – инспекция) от 28.07.2010 № 14-13/18164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2010 № 03-15/29913.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Федеральным постановлением от арбитражным 12.09.2011 судом Поволжского постановление суда округа апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду доначисления налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-13649/11 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.
Предприниматель 28.02.2012 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления этого суда от 16.06.2011 по новым 3 обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 указанное определение оставил без изменения.
Постановлением Российской Президиума Федерации от Высшего 13.11.2012 № Арбитражного 13649/11 Суда определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по делу № А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области отменены.
Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.04.2013 определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения судебного разбирательства по данному делу.
Судами установлено, что в качестве нового обстоятельства предприниматель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № ВАС-1621/11 по делу № А55-5418/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Суды исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно отметили, что фактические обстоятельства установленные по настоящему делу и делу № А55-5418/2010 не являются схожими, правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № ВАС-1621/11 не является новым обстоятельством для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу № А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно отсутствуют правовые основания для пересмотра определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по новым обстоятельствам.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают, не свидетельствуют 5 о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ А.А.Поповченко