569_467700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9558/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транспортная фирма Очаково» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу № А40-118579/2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Транспортная фирма Очаково» (далее – общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» ВВВ № 009300 от 13.08.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 оставлено без изменения.
В кассационном порядке дело не пересматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, судами также правомерно учтены положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, что не входит в компетенцию арбитражного суда надзорной инстанции.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов предусмотренных в порядке надзора при наличии оснований, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, и изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-118579/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш