909_467802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10978/09 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в управляющего судебном заседании муниципальным заявление унитарным конкурсного предприятием «Райжилкомбытгазстрой» (город Волгоград) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3308/2007 от 07.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Райжилкомбытгазстрой» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице Отдела экономики, муниципального заказа и управления муниципальным имуществом Алексеевского района Волгоградской области, муниципальному образованию Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Алексеевского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании в субсидиарном порядке 10 924 431 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2008 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 года вышеуказанные судебные акты отменены, исковые требования муниципального «Райжилкомбытгазстрой» унитарного удовлетворены.
С предприятия муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в субсидиарном порядке, взыскано 10 924 431 рублей 67 копеек в пользу заявителя.
На основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа выдан исполнительный лист АС № 000444966 от 31.08.2009.
3 Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Алексеевского муниципального образования за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области уплачивать должнику денежную сумму в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по 05.12.2012.
Заявление конкурсного управляющего должником мотивировано неисполнением судебного акта, вынесенного 16.07.2009.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры – это срочные, временные меры, имущественных направленные интересов на обеспечение заявителя в целях иска или последующего исполнения судебного решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При проверке материально-правовых оснований применения обеспечительных мер судом первой инстанции установлено отсутствие оснований, предусмотренных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных обеспеченных мер.
Суд первой инстанции указал, что заявленная обеспечительная мера фактически направлена не на обеспечение исполнения судебного акта, а является мерой ответственности должника за неисполнение судебного акта, которая должна определяться в рамках самостоятельного спора.
С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 90, процессуального кодекса Российской Федерации.
91 Арбитражного 5 При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Кроме того, Арбитражного настоящему коллегия суда судей Волгоградской учитывает, что области 09.09.2010 делу с муниципального муниципальный район от образования Волгоградской области решением по Алексеевский в лице его администрации за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» взыскано 202 253 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой муниципальным образованием 10 924 431 рубля 67 копеек долга, взысканного постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу № А12-3308/07 Арбитражного суда Волгоградской области.
Право заявителя на исполнение судебного акта защищено при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 заявления муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» о пересмотре в порядке надзора решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 по делу № А12-14977/2010 Арбитражного суда Волгоградской области, принятого по заявлению муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» о присуждении компенсации в размере 17 933 рублей 16 копеек за нарушение права Арбитражного на суда исполнение в разумный срок Волгоградской области от решения 09.09.2010 по указанному делу.
Как следует из текста названного постановления, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации помимо взыскания компенсации на нарушение права на исполнение решения 6 Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 в разумный срок в размере 17 933 рублей 16 копеек, также взыскал проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 %, с момента принятия постановления и до полной уплаты суммы компенсации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3308/2007 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 07.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья Ж.Н.Потихонина