Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

245_467907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1287/13 Москва 25 июля 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Александровича от 15.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 по делу № А47-3863/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Сергеевича (г.

Оренбург) к индивидуальному предпринимателю Плотникову Евгению Александровичу (г. Оренбург) о взыскании 382 765 рублей 24 копеек задолженности за поставленный товар, 191 184 рублей 76 копеек упущенной выгоды (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахмедзянов Марат Зуфарович.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 25.02.2013 № ВАС-1287/13 отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-3863/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012.

ИП Плотников Е.А. вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть 3 восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А47-3863/2011 Арбитражного суда Оренбургской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.07.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается предпринимателю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения Александровича от 15.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 09.07.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 по делу № А47-3863/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья Н.П. Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru