661_467424 , ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9331/13 Москва Коллегия 25 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сити» (420095, г. Казань, ул. Восстания, 101) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 по делу № А65-22819/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 по тому же делу по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Сити» о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Сити» (далее – общество) о взыскании 12 026 008 рублей 22 копеек неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 19.05.2011 № 434/ф об инвестировании строительства жилого дома.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, исковые требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскано 161 184 рубля 86 копеек неустойки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из судебных актов, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невозможности завершения строительства в срок, ответчик несет ответственность перед истцом в виде пеней в размере 0,01 процента от объема инвестирования, указанного в пункте 4.2 договора, за каждый день просрочки.
Судами установлено, что на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ответчиком объект не построен и не введен в эксплуатацию. На основании изложенного, суды признали обоснованными исковые требования о взыскании 161 784 рублей 86 копеек как договорной неустойки за нарушение срока завершения строительства за период просрочки с 01.08.2012 по 06.08.2012.
Неправильного применения судами трех инстанций норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А65-22819/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова 4