528_467476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9254/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лучшева И.Д. (г. Осинники, Кемеровская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2012 по делу № А27-16057/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по тому же делу по Федерации заявлению в Управления Новокузнецком Пенсионного районе фонда Кемеровской Российской области (пр. Октябрьский, 43А, г. Новокузнецк, 654018) к индивидуальному предпринимателю Лучшеву Игорю Дмитриевичу о взыскании штрафных санкций.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новокузнецком районе Кемеровской области (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лучшеву Игорю Дмитриевичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 039,20 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 заявленное требование фонда удовлетворено. С предпринимателя взысканы штрафные санкции в размере 1 039,20 рублей в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Пенсионному фонду отказано в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя 1 039,20 рублей штрафа.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в сумме 71 250 рублей.
Определением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявленное требование удовлетворено частично. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 19 250 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по вопросу о судебных расходах как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные предпринимателем в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, пришли к правильному выводу, что заявленная предпринимателем сумма судебных расходов в размере 71 250 рублей не соответствует критерию разумности и является завышенной.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 13 000 рублей.
Транспортные расходы, понесенные предпринимателем, признаны экономичными в заявленном размере и требования в этой части удовлетворены в полном объеме.
Доводы, изложенные предпринимателем в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Ссылка предпринимателя в надзорном заявлении на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2011 4 № 16067/11 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле имеются иные фактические обстоятельства Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-16057/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.08.2012, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.Г.Першутов Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина