64_467824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8944/13 Москва 25 июля 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Балушкина Владимира Вениаминовича (г. Коряжма) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2012 по делу № А05-6858/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Балушкина В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, д.
14, г.
Котлас, Архангельская обл., 165300) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 07-05/21.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балушкин Владимир Вениаминович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2012 № 07-05/21 в части.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2012 требование предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции в части отменено, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 08.05.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с неправомерным применением предпринимателем специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в части доначисления за 2008 - 2009 годы налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному налогу без учета переплаты по единому налогу на вмененный доход за 2008 - 2009 годы с учетом совпадения уровней бюджетов, в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции, в остальной части оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права, а также на не верную оценку судами фактических обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 122, 171, 172, 176, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спор касается обоснованности начисления инспекцией налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших на расчетный счет предпринимателя от контрагентов ответственностью «Роскомресурс», – обществ «Энергосервис с ограниченной города Санкт- Петербурга и Ленинградской области», «Милга», «Вантэкс», «Промтрейд», «Порто», «Трейдком», «Транском», «Авторесурс», «Ронда», «Аксель».
При вынесении судебных актов, суды исходили из того, что доказательства, вычетов, подтверждающие соотносящихся с право выручкой, на применение полученной от налоговых реализации транспортно-экспедиционных услуг, предпринимателем не представлены.
Судами установлено, что обороты по реализации спорных услуг и суммы соответствующих налоговых вычетов в представленных им налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период не отражены.
Доводы, на которые ссылается предприниматель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-6858/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин