Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_467584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-10227/13 Москва 25 июля 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Поповченко А.А., рассмотрев заявление Федерации индивидуального предпринимателя Роткина Евгения Вадимовича (Республика Татарстан, г.

Альметьевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 постановления Одиннадцатого от и 27.09.2012 по делу арбитражного постановления № А65-7451/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 11.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Роткина Евгения Вадимовича к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Альметьевский политехнический техникум» о взыскании неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установил:

заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, государственная пошлина при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции не уплачивается, следовательно, ходатайство индивидуального предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины, рассмотрению не подлежит.

Ходатайство индивидуального предпринимателя о приобщении к материалам дела копий полученных им после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции фотографий отклоняется, поскольку взаимосвязанные положения части 3 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального предоставляют лицу, кодекса участвующему в Российской деле, право Федерации представлять доказательства в арбитражном суде первой инстанции, а в случае невозможности их представления в суд первой инстанции при наличии объективных причин - арбитражном суде апелляционной инстанции.

Представление дополнительных доказательств в суд надзорной инстанции на стадии рассмотрения коллегией судей заявления в целях определения наличия или отсутствия оснований для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3

определил:

принять заявление индивидуального предпринимателя Роткина Евгения Вадимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 по делу № А657451/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.

Судья ______________ А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru