78792_467859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9438/13 Москва 25 июля 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 04.07.2013 № б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу № А40-18236/2012-134-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Нахимовский 56» (г. Москва) к Правительству города Москвы, Префектуре города Москвы по Юго-Западному административному округу о взыскании 248 612 руб. 88 коп. задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ «ДЗ ЖКХ и Б ЮЗАО» (г. Москва).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила:
от 29.08.2012, решением Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности с Правительства Москвы. В удовлетворении исковых требований к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство Москвы просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что город Москва является собственником незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, дом 56.
Товарищество собственников жилья «Нахимовский 56» является эксплуатирующей организацией указанного многоквартирного жилого комплекса и несет расходы по содержанию имущества дома, в том числе жилых помещений ответчика.
3 Поскольку Правительство Москвы не произвело оплату за содержание принадлежащих ему помещений, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска товарищества.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Суды указали, что размер обязательных платежей собственников жилых помещений был установлен решением собрания членов товарищества, как это предусмотрено статьями 44, 46, пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод Правительства Москвы о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, был отклонен судами, которые установили, что указанные жилые помещения являются собственностью города Москвы, а Правительство Москвы является органом, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственностью города Москвы.
Доводы правительства по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного Федерации, не свидетельствуют.
процессуального кодекса Российской 4 Правительством Москвы также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 по делу № А40-18236/2012-134-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-18236/2012-134-166 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 5 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 отказать.
В удовлетворении приостановлении решения ходатайства Правительства Арбитражного суда Москвы города о Москвы от 29.08.2012 по делу № А40-18236/2012-134-166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ А.М. Медведева