909_467808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8902/13 25 июля 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т.
судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Коммерческого Банка «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу № А40-30526/12-38-79Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Предприятие «Стройинструмент» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012, судом рассмотрено заявление закрытого акционерного общества «Металлоинвест-Маркет» (далее – кредитор) о включении в реестр его требования в размере 8 975 541,61 рублей задолженности должника по заключенному с кредитором договору поставки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 требование кредитора включено в реестр в заявленном размере.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Коммерческий Банк «Новый Московский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) – конкурсный кредитор должника, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривается оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.
Доводы банка о возможной аффилированности должника с кредитором сами по себе не свидетельствуют о причинении вреда банку и иным кредиторам путем заключения указанного договора займа.
3 Судебными инстанциями установлен факт перечисления денежных средств.
Каких-либо доводов, опровергающих этот факт либо подтверждающих скрытый возврат денежных средств, в надзорной жалобе не приведено.
Также не опровергнут факт использования должником денежных средств, полученных после предоставления займа, в рамках хозяйственной деятельности в собственных интересах.
Доводы банка не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А40-30526/12-38-79Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ Ж.Н.Потихонина