810_467930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9304/13 Москва Коллегия 25 июля 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовский молочный комбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской арбитражного области от 04.12.2012, апелляционного суда постановления Двенадцатого от определения 20.02.2013, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу № А57-8673/2012,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Саратовский молочный комбинат» (далее – общество) в рамках дела № А57-8673/2012 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – управление), решения и предписания управления от 18.01.2012 по делу № 30-37/тр.
Общество также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-14698/2012 с заявлением о признании незаконным постановления управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 № 15-12/тр-ш и прекращении производства по делу Арбитражного суда об административном правонарушении.
Определением Саратовской области от 29.08.2012 для совместного рассмотрения дела № А57-8673/2012 и № А57-14698/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-8673/2012.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены индивидуальный предприниматель Горбушко Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Сар-Эско», общество с ограниченной ответственностью «Милком», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 16.05.2013 производство по кассационной жалобе общества прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительной проверки управления, суды исходили из отсутствия нарушений управлением требований антимонопольного законодательства при проверке общества.
Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительными решения и предписания управления, суды исходили из того, что общество как сетевая организация и субъект естественной монополии, эксплуатирующий объект электросетевого 4 хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных к нему потребителей.
Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства № 30-37/тр, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах предусмотренной санкции в виде административного штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину правонарушителя.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса в Высшего Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А57-8673/2012 Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 5 от 20.02.2013, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья М.Ф.Юхней